本报讯 （记者 胡思行 通讯员 陈培培 唐 可）在网络上发布短视频，因全体故事内容与别人已发布视频附近，一般被以为侵权。近来，四川省成都市中级人民法院对这起短视频著作权权属、侵权纠纷案作出二审判定，保持锦江区人民法院一审判定成果：被告拍照制造的成都大运会宣扬视频与原告的权力著作比较，在人物设置、人物联络、详细情节与逻辑次序上均不相同，不构成实质性类似，不构成侵权，判定驳回原告的悉数诉讼请求。

  2021年，甲公司拍照完结一则以熊猫为主角的短视频，并对外投稿取得公示，后发现乙公司、丙公司在其一起运营的微信视频号、抖音上发布了一则成都大运会宣扬视频，与其投稿短视频存在全体故事内容附近的问题，遂以著作权侵权为由提起诉讼。

  一审法院审理后以为，涉案短视频三段式叙事结构、熊猫与黑衣人元素、新闻报道式开篇的表现方法归于视听著作中常见的元素及方法，大众均可以正常的运用。若两个著作间仅存在公有领域中的固有元素近似，并不当然构成著作权侵权。将本案被诉侵权短视频与涉案著作进行比对，发现被诉侵权短视频与涉案著作的创造布景及台词部分所表现的风格与表达的情感存在很明显差异，在人物、情节及逻辑设计上均不一起。从人物设置、人物联络方面来看，涉案著作首要人物为熊猫与找寻熊猫的黑衣人，被诉侵权短视频的首要人物为外星小孩与找寻外星小孩的黑衣人，且存在被诉侵权短视频的一切人物均为小孩、涉案著作为成人与小孩一起出演这一明显差异；尽管都有熊猫和黑衣人，但两者就熊猫和黑衣人的联络设定不同，涉案著作的熊猫是主角，整一个故事环绕熊猫的行为打开，被诉侵权短视频中的熊猫是道具，整一个故事是环绕外星小孩的行为打开。从详细情节与逻辑次序方面来看，涉案著作是熊猫自行逃走进入电影院看电影，大众帮助阻挠追寻的黑衣人的动作系仿照银幕上正在播映的电影情节动作，被诉侵权短视频是熊猫被外星小孩偷走，在逃跑过程中路过具有地方特色的川剧扮演舞台，黑衣人被舞台上的川剧扮演者的动作阻挠；涉案著作在最后由即将被带走的熊猫向小女子赠送波板糖，与其时影厅内播映的电影《功夫》中波板糖的情节相照应，被诉侵权短视频在外星小孩回想来到地球时地球小朋友向他赠送波板糖表达对他的友善。总的来看，被诉侵权短视频没有使用涉案著作的独创性表达，被诉侵权短视频与涉案著作不构成实质性类似，不构成侵权。一审法院遂判定驳回原告甲公司的悉数诉讼请求。

  原告不服一审判定，提起上诉。成都中院判定驳回上诉，保持原判。现该判定已收效。

  人民日报社概略关于人民网报社招聘招聘英才广告服务协作加盟供稿服务数据服务网站声明网站律师信息维护联络咱们

  人 民 网 股 份 有 限 公 司 版 权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用