小偷还有脸索赔54万？江苏姑苏，男人去工地上偷电缆，被2名工人捉住后，陈说工地负责人，男人跪地求饶后，以上厕所为由逃跑，3人一同追逐男人，逃跑中男人跳入河中，3人均不会游水遂没有下水，不料男人竟溺水身亡，过后死者家人以为3人未实行救助职责，遂诉至法院索赔54.6万元，终究法院这么判！

  张强和何娟成婚多年，两人育有两个孩子，后夫妻将孩子留在老家给白叟带，两人一同来到姑苏市吴江区打工，张强主要在工地上打零工。

  事发当天早上，张强5点多钟就出门去干活，但详细去哪个工地，妻子何娟不清楚，晚上20时许，何娟下班回租房处，发现老公还没有回家。

  此刻，街坊在门口告知何娟，说张强现已到庞杨路和夏蓉街交叉口的一处工地上干活，或许还没下班，何娟遂持续等候，直到清晨仍未比及张强。

  期间，街坊告知何娟，说张强干活的工地上有一个人被抓，不了解是否是张强，何娟便来到当地派出所问询状况，0时05分至0时27分，警方对何娟打开问询，何娟这才知道老公现已逝世。

  现实上，当天正午11点半，水电工张量去工地北面上厕所的时分，发现厕所门口的电缆线被人剪断，而且还少了一截，张量置疑有小偷，就去北面草丛检查。

  张量这一看，就发现张强蹲在草丛里，身边都是剥掉的电缆线，还有一个包和一把美工刀，张量让张强出来，张强跪地求饶。

  后张量让水电工尤德看着张强不要乱跑，张量去找负责人倪平过来，在等候负责人过来的进程中，张强以上厕所为由跑掉。

  倪平、张量、尤德三人开端找，其间倪平、张量穿过草丛往北面河滨找，尤德往桥上去找，倪平、张量看见张强后，要求张强不要跑，但张强挑选跳入河里。

  考虑到在场的人均不会游水，倪平、张量让张强赶忙上岸，但张强称他死也不上岸，倪平见状赶忙报警，称有个人跳河，要求告诉消防和救护车。

  之后大约4分钟，张强的头在河里崎岖几下，然后消失不见，不久后民警赶到现场，未发现河内有人，倪平称人现已沉下去。

  民警遂联络打捞队打捞，并将在场的知情人张量、尤德带至派出所了解状况，依据法医鉴定，张强的死因契合生前溺水逝世特征，家族对此无异议，不要求公安机关处理。

  公安完毕侦办后，家人将张强的遗体火化，何娟将倪平、张量、尤德诉至法院，建议各项丢失算计1092247元，要求3人承当50%职责即546123.5元，并提出如下理由：

  张强在工地打工，正午歇息时被三被告置疑偷盗并追逐，死者张强被追逐到河滨，在无路可逃的状况下被逼跳河，三被告也未及时采纳施救办法，最终导致张强溺水身亡。

  张量、尤德一起辩称：张强从跳入河里到消失，整一个完好的进程都没有呼救，张量、尤德对张强的追逐行为并未超越必要合理极限，也未施行任何违法行为。

  张强的逝世与其追逐行为之间，不存在直接的因果关系，且张量、尤德不存在差错，不该承当补偿相应的职责，恳求驳回原告的诉讼恳求。

  派出所对倪平、张量、尤德、何娟制造的问询笔录、派出所制造的“工地倪平电缆线被盗案现场地图方位示意图”、派出所拍照的事发现场相片及到庭当事人的陈说等依据，均证明张强有偷盗电缆的行为。

  依据《关于民事诉讼依据的若干规则》第2条，当事人对自己提出的诉讼恳求所依据的现实或辩驳对方诉讼恳求所依据的现实，有职责供给依据加以证明，不然需承当晦气结果。

  本案系生命权胶葛，属一般侵权之诉，原告方以补偿权利人身份，诉请被告方承当侵权补偿相应的职责，理应供给依据证明被告方因差错危害其民事权益。

  即证明被告方一起契合有差错、违反法律规则的行为、存在因果关系和有危害现实之构成要件的状况下，刚才能够确定被告方作为侵权人而承当侵权职责。

  法院以为，三被告依据其对现场初步判断，以为张强存在偷盗的嫌疑，在张强自动逃离现场状况下去找寻张强，该行为并无不当。

  三被告找寻张强并无不当，张强跳入河中，在张量要求其上岸时，张强清晰回绝，倪平及时采纳报警办法，上述行为均未超越必要、合理的极限，因而不能确定三被告的行为，与张强逝世之间有直接的因果关系，张强逝世归于自甘危险。

  张强跳入河中，三被告对张强短缺游水才能无从知晓，且三被告在公安笔录中亦叙述，其本身水性欠好而采纳报警办法，所以三被告无差错。

  综上，倪平、张量、尤德对张强之死不承当民事补偿相应的职责，故判定驳回何娟的诉讼恳求，案子受理费1565元由何娟担负。