：2024年5月7日，瑞安市人民法院向中国国际贸易促进委员会/中国国际商会瑞安调解中心（以下简称“瑞安调解中心”）移送10起以瑞安制鞋企业作为被告的国际商标侵权纠纷案件，案件原告均为德国某知名服装公司，立案标的额合计345万元。经过调解员梳理，10起案件被告的侵权事实明确、侵权情节相对接近，若对案件逐个进行调解，将在重复工作上耗费大量时间精力。这引发了调解员的思考，如何在为各方当事人争取到最优和解方案的同时，又能简化案件处理流程、降低纠纷化解成本？调解员与法官一同研究后，结合调解程序灵活自愿的特点，认为能够尝试开展批量调解工作。

  调解过程：1. 制定专项计划，优化工作流程。针对批量诉讼案件“1+N”（一个原告与N个被告）特点，调解员与德国公司积极协商，制定“1+X”（一个批量调解的核心与针对不同案情制定的多个和解方案）批量调解方案；同时优化案件受理、送达、调解、司法确认工作流程，确保批量调解工作有序开展。鉴于被告皆为生产型企业，侵权情节较严重，且此类案件从未用过批量处理的方式，对于能否达到令其满意的效果，德国公司心存疑虑，因此不肯在和解金额上有过多的让步。调解员与德国公司多次协商后，初步拟定了随和解被告数量增加而单户赔偿金额减少的“阶梯式调解方案”，即对于存在案情差异的不同被告，不一一区分和解金额，只以最终同意和解的当事人数量确定最终和解金额。

  2. 会院高效协作，推动方案落地。在确定初步方案之后，调解员先后与10起案件被告取得联系，征求被告对和解方案的意见。同时，法院向被告送达庭前调解通知，组织并且开展庭前调解。2024年6月4日，调解员与法官在瑞安市人民法院共同开展案件庭前调解，当天共有8位被告出席。庭前调解中，先由法官向被告们梳理案情、分析法理，再由调解员与被告们商议和解方案。被告当事人纷纷提出自己的想法，表示与原告提出的和解方案分歧较大，希望调解员向原告再争取更优惠的方案。庭前调解虽然未达到最理想的结果，但这也在调解员与法官的预期之内。

  调解员向德国公司反馈了庭前调解的情况，认为从出席人数以及调解员与被告的沟通情况能够准确的看出，被告的和解意愿总体是比较强的，但是阶梯型的方案可能不利于调解进程的推进，会使被告当事人都处于一个观望的状态。调解员建议德国公司在和解金额上再适当让步，并向德国公司提出了不设置阶梯、统一案件和解金额，并给予一定还款期限的优化方案。

  调解结果：在调解员的建议下，德国公司同意不再设置阶梯，和解金额统一为4万元，并放宽履行期限至2024年12月。相较于诉讼判决，调解方案的优势显著，这让调解员对方案的落地有了信心。

  随后，调解员与被告当事人逐一耐心沟通，最终在案件正式开庭前，德国公司与全部被告达成和解。在其中一起案件中，因被告履行能力受限，最终德国公司予以谅解，放弃向该被告索赔并撤诉。至此，瑞安调解中心首批涉外知识产权侵权纠纷案件批量调解实现100%调撤成功率，调解工作得到双方当事人一致好评。

  案件评析：若以诉讼的方式处理这批涉外案件，平均单个案件需耗时两年左右，而“批量调解”不仅将解决时间大幅度缩短至两个多月，还能实现多个案件同时解决，达到省时省力、灵活高效、案结事了的效果。

  本次实践为“批量案件”的诉调对接工作提供了有效借鉴。瑞安市贸促会已与瑞安市人民法院共同制定了关于涉外商事纠纷“批量案件”诉调对接的实施办法，下一步，瑞安调解中心将持续推动“批量案件”诉调对接工作的开展，逐渐完备和优化工作机制，为当事人提供更便利、高效的服务，打造涉外商事调解“瑞安样板”。

  范呈瑞 中国国际贸易促进委员会/中国国际商会瑞安调解中心专职调解员、瑞安市人民法院特邀调解员、中国贸促会温州调解中心调解员、温州市涉外商事法律专家团成员

  争议解决：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方同意提交___________________（示例：浙江省国际商事法律服务中心）进行调解。一方当事人不愿意调解或调解不成的，提交中国国际经济贸易仲裁委员会浙江分会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。

  在此，也提醒广大企业，如在国际贸易中遇到法律问题，可咨询全省各地调解机构（联系方式附下），我们将充分的发挥国际商事调解优势，化解涉外经贸纠纷，为企业相关法律问题提供专业意见。

  地址：宁波市鄞州区宁东路835号市行政中心9号楼（宁波报业传媒大厦B座）4楼

  中国国际贸易促进委员会/中国国际商会浙江自由贸易试验区（海事商事）调解中心