4月24日，红星新闻记者得悉，甘肃白银市靖远县人民法院日前审理一起涉“工作打假”的行政诉讼案子，依法裁决驳回一名“工作打假人”碰瓷式打假的申述。

  据靖远县人民法院4月24日音讯，曹某在某渠道购买了一款某地公司制造的苦荞茶。检查食物标签实行规范后，曹某以为该规范现已废止，而商家还在用抛弃的实行规范做出产出售，违反了食物安全法的规则。之后，曹某向当地商场监督管理局进行投诉告发，以该款苦荞茶不符合食物安全规范，恳求制造商、出售商依照食物安全法依法一起承当十倍补偿。

  商场监督管理局在受理后，作出办结反应，“是商家延用了旧包装，归于标签瑕疵，不影响食物安全，并对商家运用旧标签的行为进行了责令改正。”曹某关于商场监督管理局的答复定见不满意，向靖远县法院提起行政诉讼。

  靖远县法院行政审判庭立案受理后，依法组成合议庭揭露进行了审理。经法院审理查明，曹某经过12315顾客维权渠道已向全国各地商场监管机关投诉448次，告发234次，其经过购买不同产品，数百次进行投诉处理，存在非本身消费目的购买产品的景象，从而获取不正当利益。合议庭审理以为曹某的“工作打假”行为不具有合法性，不享有《中华人民共和国顾客权益保护法》规则的一般顾客的权力，不具有原告诉讼主体资格。且商场监督管理局现已对曹某的投诉进行了处理，并向曹某进行了反应，该行为对曹某的权力义务不发生实践影响。故曹某提起的诉讼不符合法定申述条件，靖远县法院遂作出裁决，依法驳回了曹某的申述。

  法院以为，曹某经过顾客维权渠道做屡次告发、投诉，应归于社会俗称的“工作打假人”。其购买产品的目的并非用于消费或运用，不是法令意义上的“顾客”。其屡次投诉、告发的滥诉行为，亦有违诉讼诚信准则。靖远县法院依法裁决驳回曹某的申述，旨在保护健康杰出、风清气正的商场环境。

  法院提示，作为顾客，冲击不符合食物安全规范的动机与情绪无可厚非，可是目的经过惩罚性补偿为自己追求利益，实则违反了诚信准则，实不可取。一起，作为出产者、顾客，应活跃学习法令和法规，诚信运营，实在实行产品出产规范、质量检查的职责，尊重商场，才干赢得顾客的信赖和支撑。