大结局后，Sir认为有必要复盘一遍，不单单是介绍一档新颖大胆的韩国综艺，而是从中来观察一个问题——

  虽然说这套按照政治、性别、阶级、开放性划分的意识形态版MBTI，精准囊括了几乎所有极具争议与热度的社会议题。

  一人“分配”，一人“独占”，则由“独占”赢家通吃，选“分配”的失去一切；

  两人选择“独占”，那么抱歉，鹬蚌相争渔翁得利——所有资产直接全部转移给不良分子。

  最为富有的Genie，一个人生中值得言说的困难是为没吃到北京烤鸭而伤心。

  根据上面三种情况可知，只要一方选择了独占，那么对方无论怎么选，都绝对不可能拿到钱。

  她能笑到最后，并不是立场有多包容，也不是她有多么“有用”，而是因为人更加温和、缺少攻击性，无意表达自己的立场，同时也不会让任何争端动摇自己。

  所以最好还是不要让别人成功验证思想（被别人猜中思想倾向和分数会直接淘汰），不吸引别人的攻击火力，还得推举一个对自己更有利的领袖。

  微妙的是，终身领袖的争夺战就发生在真实的生活的两位从政者——白熊与超人之间。

  将提供给领袖的100万韩元转让给最低资金的居民，愿意和共同体一起商议如何编织社会的安全网。

  但，至少在前半部分的相处中，大家都保持着peace&love的主张，并在某一些程度上达成和平共处的共识。

  “所谓不良分子其实没什么可以做的，仅仅是这个存在本身，人们脑海中有不良分子这个想法本身，就会让人们反目产生嫌隙。”

  所以大家虽然各自有着明确的政治倾向，公共空间的探讨也呈现出巨大的张力，但当危险浮现，人们往往会非常实际地报团取暖。

  这场生存游戏，并不是理论与立场的选择与淘汰，而取决于“我”在这个共同体的位置。

  虽然超人直指“社会”里人们被强迫做一个善良的人，强势表明了自己可以做那个撕开伪善道德绑架的“恶”人，也打动了很多人。

  但当淘汰成为悬在每个人头上的达摩克利斯之剑，人们更愿意选择那个更温和、更缺乏攻击性，更会选择救我的那个人。

  超人哪怕在后续的演讲里，打“感情牌”，也难以消解强硬感给人带来的不信任。

  所以，你也许会觉得，这是不是脱离了共同体的政治语境，完全按照生存游戏的法则运行？

  在后期逐步指向零和博弈的社会环境下，白熊在竞选时呼吁，这里不应该是有用的人才能生存下去的地方，我们每个人都可能会成为弱者。

  白熊往往选择的不过是大多数人的选择，，救不救并不取决于领袖的话语权，最后还得看手握复活卡的人愿不愿意转让。

  每个人的思想理念不是抽象的理论与标签，而被框定在公共议题与公共生活里，节目也没有在脱离观念的极端情境下走人性观察流。

  而是试图构建一个理想的公共空间，打碎固有思想标签的偏见，来探索人的理念与行为之间的变数。

  Sir发现，这档节目的观众基本对河马有着偏爱，也和她有着相似的思想画像。

  但，节目中可以明显看出，拥有更加开放、温和、包容的思想倾向的人都有着一个共同点——远离权力。

  她无意于走进领袖的争夺，但又热情参加公共生活和讨论，对和谐共同体的构建高度关注。

  她坚守的也并不是那些标签式的思想立场，而是去团结每一个具体的人，也不会对异于自己的人施以偏见。

  Sir觉得，这映射出理想主义者置于政治社会中的常态，他们往往更加知行合一，但又处处出现矛盾感。

  比如，在投票与攻击环节，让大家都拉开窗帘，让大家互相监视，来保证没有人遭受攻击。

  Ted在自己的人生演讲中，讲了自己患有“善良小孩综合征”，从小都被规训要做一个善良的小孩。

  所以作为优秀的伪善者活着，同样也是一种善良的选择，这应该成为理想社会的驱动力。

  虽然是和谐共同体的意见输出者，也没展现出攻击性，但当河马怀疑自己，他毫不犹豫地打破不攻击的原则，选择淘汰河马。

  这也导致一部分观众对Grey有些失望，毕竟是男嘉宾里少有看起来较为温和理性的“女权男”。

  作为掌控全场的不良分子，他同样无意于领袖的争夺，而且认为这两个领袖仅仅只有个人特性的区别，本质完全相同。

  他确实充当了混乱形势的助推，但他更为相信与坚守的，是规则在社会中所发挥的良性作用。

  这个游戏并不是解决了不良分子就能获胜的游戏，不良分子也能提供帮助，让大家最终都能成功赚钱。

  在大家决定淘汰不良分子的怀疑人选还是选“杀”人的Grey时，本杰明就质疑，受到惩罚的应该是，已得到确认的，那个破坏大家制定的规则的人。

  线上我们虽然吵得很厉害，这样争吵的人实际面对面相见时，也会同样争吵吗？当我知道那个人的人生痕迹和历史后再听他说话，会如何听取他的话？

  比如，信仰极致个人努力、底色社达的黑暗骑士，在品尝他的人生故事后，也变得可爱了起来。

  在他的人生故事里，倒霉的只有底层，所以像我这样的人要爬上去，无论如何都要踩着他们爬上去。

  他同样展现出自己的坚守，钱也要是有力量的钱，给来给去抢来抢去的钱是毫无力量的。

  所以不止思想标签，每个人背后都有自己的历史，人往往携带着有关思想的历史。

  浪子从头到尾都直指和谐共存的虚伪，不相信共同体可以在一定程度上完成互助，所以最终选择和不良分子站在一起，身为记者却“背叛”了民众。

  Sir觉得不然，虽然最后得出的结论确实是，我们梦想中所有人都能幸福生活的乌托邦是不存在的。

  那不是遥远的思想派系斗争，也不是关乎于谁的权力能压倒谁，而是让它与每个人的具体生活有关，都可以去对话和互动。

  记者针对缝纫工人的基本劳动权、最低薪资以及恶劣的工作环境进行了深度报道，如果发布报道，那就没有地方愿意雇佣这些工人了，他们请求记者不要夺走他们的工作岗位。

  在立体而又丰富的社会实践与政治生活中，任何一个人都身处复杂的语境，而具体的人在具体的情境下，往往超越立场与主义。

  所以你能看到，这里每个人的思想理念和实际做出的行为存在间隔，理想的生存状态和实际的公共实践也有落差。

  而在充满喧嚣与冲突的碎片化时代，我们往往自知或不自知地陷入了思想对立的陷阱，而放弃了创造共识与共存的可能。

  节目里，理想的共同体实践或许失败了，但是那些深厚的想象与可能性不会消失——

  思想不再是冰冷政治光谱上衡量个人的标签，也不会轻易斩断人与人之间更为广阔的联结。

  而在节目外，这些曾经思想各异、纠纷满满的嘉宾们一同聚餐、对谈、反思这场社会实验对自身的影响。

  特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。

  上海地铁宣布：扩大试点！再增加18站，涉及15条线...此前有人懵了，也有人被拦截

  纵览热点｜1.2米高外卖员走红网络：一天打两份工，最大梦想是买房接父母来住

  加拿大29岁华人投行女精英被伴侣杀害 嫌犯行凶前刚因涉嫌死亡威胁罪被保释

  《编码物候》展览开幕 北京时代美术馆以科学艺术解读数字与生物交织的宇宙节律

  BCN：2024 年 1～9 月中国品牌电视在日本市场占有率达 49.9%