文章称，“作业索赔人”是专门购买、消费问题产品和服务，并运用惩罚性补偿制度向商家索赔的作业人群。“作业索赔行为”是个人或安排长时间运用其发现的问题产品和服务，运用惩罚性补偿制度，经过洽谈、曝光、投诉、告发、诉讼等手法向商家讨取高额补偿的行为。

  据我国连锁运营协会最新查询显现，2023年11家连锁零售、餐饮企业，以及1家前置仓线万个“作业索赔人”用户建议了73万件索赔投诉。其间，以食物安全或食物安全质量为由的歹意投诉为22万起，赔付金额超7000万元。

  文章着重，打着“打假”的旗帜乱用顾客权力、乱用行政和司法资源、乱用媒体宣扬公权的“作业索赔人”行为，现已超出了顾客维权的范畴，更超出了法治保护和促进社会公正、正义的初衷。社会各界对标准这一群体行为的呼声日益高涨。

  文章指出，在消费维权范畴，我国顾客协会相关负责人对“作业索赔人”行为曾标明：“《顾客权益保护法》是保护顾客的合法权益，保护社会经济秩序，促进社会主义商场经济健康发展。顾客为日子消费需求购买、运用产品或许承受服务，才遭到《顾客权益保护法》保护。”

  有法令界的人表明，“作业索赔行为不同于作业打假，已不再拘泥于《顾客权益保护法》《食物安全法》等相关规则以产品质量上的问题进行索赔，而是以不合法占有为意图，运用产品包装、产品标识、标签、广告宣扬语等非产品功能性、非实质性瑕疵，以要挟、恫吓、钳制等不合法手法进行不合法牟利的行为。其索赔事由缺少权力根底，超出了法令答应的权益诉求，并逐步呈现出链条化、团队化、网络黑灰产化趋势。”

  在商场监管方面，《商场监督管理投诉告发处理暂行方法》明确规则，“不是为日子消费需求购买、运用产品或许承受服务，或许不能证明与被投诉人之间有顾客权益争议的”而建议的投诉，商场监督管理部分不予受理。上海、浙江、江苏、山东、湖北、四川、深圳、杭州等地根据上述《方法》连续出台了遏止歹意投诉告发的综合治理行动。2024年1月5日，《淄博市商场监督管理局依法处置作业索赔告发行为暂行规则》印发，较为全面、明晰地列举了14条“作业索赔人”行为，依法规则了不予立案、停止调停、同享作业索赔告发信息等多部分综合治理办法。

  在国家层面，面临损害商场经济秩序已久的“作业索赔人”行为，2019年5月，《中心、国务院关于深化改革加强食物安全作业的定见》发布，提出了“对歹意告发不合法牟利的行为，要依法严厉打击”。同年8月，国务院办公厅发布《国务院办公厅关于促进渠道经济标准健康发展的辅导定见》，要求实在保护渠道经济参与者合法权益，依法打击以“打假”为名的敲诈勒索行为。

  文章以为，虽然“作业索赔人”现象渐渐的遭到社会诟病和法规约束，但仍然未被彻底治愈乃至益发严峻。究其原因是社会上仍存在“知假买假”行为是否归于顾客行为的争议。

  文章举例称，在数以百万计的案子中，“作业索赔人”及其行为具有三个与顾客明显不同的特征，一是消费意图牟利性。例如，徐州王某某在超市半个小时内分18次购买18件单价8.9元的预包装食物后，随即以食物安全问题为由要求每件产品按“添加补偿的金额缺乏一千元的，为一千元”的补偿。二是告发行为极点性。例如，在杭州有“作业索赔人”团伙一年内安排建议索赔投诉告发达4280起；安徽王某某一年内向法院提起要求补偿的诉讼案子达六百余起。三是维权造假欺诈性。例如，在，有发帖量超越6000篇专门教授如何故吃到“虫子”“毛发”等异物为由请求投诉补偿的“美团退款吧”；西安邓某某足不出户在全国18个省市频频点外卖，半年内吃出“异物”200屡次并向商家索赔，现因涉嫌敲诈勒索违反法令规则的行为被警方刑拘。

  文章着重，“作业索赔人”及其行为明显不是法令界说的顾客，为保护社会公正、正义，保护商场经济秩序，呼吁国家立法机关应赶快对“作业索赔人”及其行为进行专门的法令界说，扬善抑恶，规制其人其事。