问题:甲在作业期间被啤酒瓶炸伤眼睛,依照工伤事端处理后，受害人能否就精力危害另行申述？法院有两种定见:第一种定见以为，甲在作业期间被啤酒瓶炸伤眼睛,归于工伤事端，按劳作争议经劳作判定部分已判定处理了。现甲另行要求企业对其因工伤遭受的精力危害予以补偿,仍属劳作争议，须经劳作判定部分判定，这是审理劳作争议案子必经的前置程序。如未经判定，当事人直接向公民法院申述的，公民法院不能直接受理;当事人坚持申述的，应判定驳回申述。第二种定见以为，甲在作业期间被啤酒瓶炸伤眼睛，作为工伤已由劳作判定部分进行判定。甲在判定后，又以该事端给其形成了精力危害为由提起民事诉讼，公民法院能够直接受理，不宜再交有关劳作判定部分先行判定。公民法院受理后，如以为甲的申述缺少现实和法律依据，可判定驳回其诉讼请求。请问哪种定见正确？

  《公民司法》研讨组以为:工伤事端胶葛经劳作争议判定委员会处理后，受害人要求企业补偿其精力危害的，仍归于劳作争议，当事人直接向公民法院申述的，公民法院不予受理。可是，如果因企业或许第三人的侵略权力的行为形成工伤事端,受害人就精力危害补偿向公民法院申述的，归于民事侵权案子，公民法院应当依法受理。